Toluca, Estado de México; 9 de septiembre de 2019.- Diputados locales consideraron una falta de cortesía la decisión del gobernador del Estado de México, Alfredo del Mazo Maza, de no acudir al recinto legislativo para rendir su segundo informe de labores.
Incluso, algunos le pidieron reconsiderar porque aun cuando no es su obligación, el hecho de no asistir dice mucho sobre el respeto y la consideración hacia el Poder Legislativo, donde está representada la población, a través de los legisladores.
En contraste, el coordinador del Partido Revolucionario Institucional, Miguel Sámano Peralta, consideró que el mandatario no está en falta alguna porque la ley actual le permite enviar su informe por escrito.
La Constitución establece que la entrega pueda ser por medio de un representante, mediante un documento impreso o un archivo en medio magnético o electrónico, dentro del mes de septiembre de cada año, previo aviso a la Legislatura, por lo menos con ocho días naturales de anticipación, gracias a una reforma promovida por el PAN en el gobierno anterior.
Valentín González Bautista, de Morena, indicó que esperan un informe objetivo, veraz, realista y satisfactorio, donde demandan más resultados y menos fotografías.
“Queremos conocer cuántas y cuáles son los resultados de las auditorias para saber cómo se ejercieron más de 290 mil millones de pesos de este año, qué hace el CUSAEM” entre otros temas.Si bien la ley no lo obliga a asistir, advirtió que el mandatario debió ir por cortesía política.
En tanto, Luis Antonio Guadarrama, del PT, prácticamente se quejó que no hayan hecho ir al gobernador, al indicar la existencia de “debilidad para pedir un trato de pares", sobre todo del Ejecutivo.
El coordinador del PAN, Anuar Azar Figueroa lamentó la negativa de Del Mazo, pues sostuvo que hay condiciones de respeto y madurez política entre todos los representantes legislativos.
Abundó que bajo las condiciones políticas y sociales en la entidad es indispensable que el mandatario estatal acuda a la Casa del Pueblo donde están representados los mexiquenses.
El perredista Omar Ortega Álvarez consideró que si bien la ley no lo obliga sería un gesto “formidable” del Ejecutivo presentarse, a rendir de manera personal su informe.
“Era importante que viniera, son las reglas de legalidad en este momento, pero falta un tema democrático y de equilibrio que estamos buscando". Advirtió que en estos momentos es un tema de voluntad que no se ve reflejada con la decisión de no asistir, pero consideró que valdría la pena que reconsiderara, pues hay condiciones y buen ambiente en el Congreso.
Julieta Villalpando Riquelme, coordinadora de Encuentro Social, pidió que la Glosa del informe tenga un formato metodológico que permita un verdadero análisis y no una amplia agenda con secretarios que a veces sólo dicen que todo está bien y piden más presupuesto.
En tanto, Miguel Sámano del PRI opinó que el hecho de que el mandatario no acuda, no lesiona, ni afecta las relaciones con el Legislativo, con quien -afirmó- hay respeto y comunicación.
“El artículo 77 fracción 18 es muy claro, tiene el mes de septiembre para entregar el informe y seguramente lo entregará como ha venido sucediendo a través de un representante que podría ser la Secretaría General de Gobierno y con ello se cumple con lo que marca la propia ley”, apuntó.
Para el legislador priísta existe un respeto absoluto entre poderes y amplia comunicación, por lo cual consideró que no se lesiona la relación y agregó que el Ejecutivo tiene su propia agenda y no está cayendo en falta.
Sin embargo, aún cuando el gobernador no se presente ante los legisladores, sus secretarios tendrán que ir al pleno o a comisiones legislativas para comparecer en la glosa del segundo informe.
Se estima que acudan todos los secretarios, durante las dos primeras semanas del mes de octubre, ya que el informe llegará el lunes 23 de septiembre.
